Взбесившаяся машина: интервью с Романом Труниным

Роман Трунин – создатель группы сообществ Neural Machine, посвященных «артефактам нейронного машинного перевода» – загадочному багу Гугл-Переводчика, позволяющему “переводить” несуществующие слова и просто наборы из букв во вполне связные фразы, нередко поражающие своим остроумием или жестокостью. Возможность превращения бессмыслицы в яркие текстовые образы показалась мне очень интересной и я захотел подробнее поговорить с Романом о его деятельности.

Роман, насколько я понимаю, ты уже около года занимаешься этим багом Гугл-Переводчика?

Немного меньше. Около полугода, с конца октября.

Твое представление о работе “нейронной машины” сильно изменилось за прошедшее время?

За это время я открыл несколько новых методов генерирования текстов, от каких-то отказался и приспособил их к другому. Энтузиазма, кстати, почти не убавилось, вчера еще один способ нашел, думаю, не последний.

Когда ты впервые столкнулся с машиной, не было ли немного страшно читать все ее фразы о насилии и смерти? Не попадал ли ты временами в “зловещую долину”?

Я думаю, на всех это так влияет, особенно, если начинать знакомство с монгольским. После моей гифки, где я демонстрирую, как переводчик реагирует на дублирование буквы Э, было много комментариев, смысл которых сводился к слову «крипота», то есть это натурально такая страшилка.

Как ты относишься к крипи-тематике в целом? Интересуют ли тебя, к примеру, вопросы скрытого интернета?

В моем детстве это называлось просто «страшилки», часть детского городского фольклора. У Успенского была такая книжка, где он собирал все эти истории, она стабильно пользовалась успехом в школьной библиотеке. Многие из крипипаст в том или ином виде повторяют эти страшилки и ничего нового не привносят, разве что по ним можно отслеживать все больший страх перед технологиями и появление мотивов технофобии.

В произведениях некоторых писателей (Филип Дик, Стивен Кинг) встречаются идеи о том, что человек может лишиться рассудка и даже жизни под действием какой-то “специальной” фразы, а в одном из рассказов Артура Кларка монахи вычисляют при помощи комбинаций на компьютере имя Бога, способное уничтожить Вселенную. Насколько серьезно ты относишься к получаемым из бага фразам и не возникало ли у тебя странных ощущений или мыслей при работе с машиной?

Ну да, Лавкрафт вот любил описывать демонические звуки, от которых на людей накатывал ужас, но он не знал, что в будущем будет блэк-метал и нойз. Сейчас это во многом наивно читается. У меня создавалось ощущение диалога, и не раз, я даже записывал стенограмму этого разговора. Можно при желании рассматривать это как эволюцию спиритических сеансов. У меня был опыт, когда я прокручивал записи разговоров в обратную сторону при включенном голосовом блокноте, и он все равно выдавал странные обрывки разговоров, которые никак не пересекались с оригиналом записи. А можно еще дальше копнуть и дойти до каббалы, где символы и начертания букв еврейского алфавита имели сакральные свойства. Но это все лирика, я осознаю примерно механизм работы и могу сказать, что во многом мы сами себе создаем эту иллюзию, что повстречались с искусственным интеллектом. Прогресс идет, у людей новые языческие божества. Мне больше нравится сравнение с майнингом криптовалюты, это попытка находить этакие лингвистические биткоины, у которых нет реальной ценности, но имеется ценность эмоциональная.

Если говорить о “диалоге”, существуют ли методы для более-менее связного общения с машиной, может быть какой-то специальный синтаксис? Часто встречаются скриншоты, на которых пользователи как будто получают ответы на свои вопросы.

Это можно сконструировать, подбирать фразы так, чтобы был ответ, но боюсь связного общения не получится, это все же не чат-бот. Если ему задавать вопросы, он будет задавать тебе, и это будет бесконечное «а почему вы спрашиваете?». Если утверждать, он будет искажать твои собственные слова, но всегда по одинаковому сценарию, алгоритм неизменен. То есть, шоу устроить можно, а коммуникационную жажду не утолить.

Продолжая метафору лингвистического майнинга: бывают ли в поисках периоды “затишья”, когда не генерируется ничего интересного, или напротив, попадание в “золотую жилу”, приносящую много интересных фраз?

Да, я бы хотел, чтобы было больше интересного контента для твиттера NM, но можно сидеть пару часов и ничего дельного не сгенерировать, только шизофазию, шаблонные фразы или слова из уже надоевшей лексики – у него странный бзик на львах и губах, например. Самые интересные фразы у меня получались, когда я сталкивал два или три глюкнутых языка, когда не чистое творчество нейросетей, а имеются какие-то ассоциации со словарем или включается автокоррекция. Если получается наткнуться на “золотую жилу”, то это очень меня радует, иногда мини-рассказики фиксирую, просто удаляю буквы и перемешиваю, получается развитие темы сообщения, и все это весьма непредсказуемо и смешно.

Сколько времени у тебя отнимает работа над этим проектом?

Это может быть пара часов перед сном, может быть минут двадцать, если что-то принесли подписчики или удалось сгенерировать быстро, можно вечер и без постов, заняться чем-то другим. Кто-то вот в компьютерные игры играет, а я в гугл-переводчик.

А какой процент фраз попадает в паблики и личные записи? Увеличился ли со временем КПД машины?

Да, первые фразы были простые, радовался, что вообще что-то есть, теперь стараюсь получать что-то более изощренное и разными способами. Что-то вообще только мне в блокнот идет, я собираю информацию для поэтического цикла. Большая часть самого странного и безумного материала идет в телеграм-канал и в паблик Psycho Machine. Есть еще паблик, в котором искажению подвергаются заголовки новостных сайтов, такое построение странной параллельной реальности, планеты Гугл. Там все очень странно, кошки убивают военных, СССР воюет с Россией, а в Венеции ходят четырехногие полицейские.

Мне показалось, что “Новости планеты Гугл” помогают по новому взглянуть на мировые события, увидеть нечто между строк. А как у тебя появилась идея пропускать через машину именно новости?

Подсказал один из подписчиков, давно еще, осенью. Довольно дурацкий паблик на самом деле)

Не пугает ли тебя увеличивающийся объем абсурдного и “абстрактного” юмора в интернете? С чем это, на твой взгляд, может быть связано?

Чисто абсурдного стало мало, раньше было больше и намного качественнее. Ну, я сам четыре года вел абсурдистский паблик. Сейчас больше в моде какая-то инфантильная дурашливость, точнее закос под нее, и сюрреализм. Люди устали от постмодернизма, от интеллектуального юмора, сейчас в моде постирония, эмоциональный юмор. Это не значит, что она не затрагивает тех же тем, что и постмодернистские мемы, просто она это делает еще менее пафосно и намного более искренне, но это уже т.н. новая искренность, безпафосная, скрытая. Я могу много об этом рассуждать, потому что нахожусь в этой среде и профессионально веду крупный развлекательный паблик-агрегатор.

Сколько у тебя сейчас проектов в виде пабликов? Я пытался найти все что есть, но запутался. Какой из них был первым?

Я создал около сорока пабликов, но большинство быстро забросил. По сути сейчас я занимаюсь только проектом Neural Machine в тех или иных воплощениях. У меня был авторский паблик с миниатюрками, фотокомиксами и блогом, но мне пришлось его закрыть по разным соображениям, о которых я написал в своей “прощальной речи”. Его я вел четыре года вполне серьезно и думаю на пятилетие со дня первого поста сделать книжку с избранными постами за все года, это был вполне литературный проект. Мне до сих пор пишут, что это было классно и я такой гад, что все позакрывал. Вот ЧЗЖ первым и был. Ещё два паблика я веду по работе.

Твоя работа связана с администрированием сообществ?

С 2015 года я зарабатываю на жизнь тем, что делаю и распространяю контент, юридически я профессиональный блогер, не смотря на то, что у меня нет личного блога. А так вообще я писатель.

Где можно подробнее познакомиться с твоей писательской деятельностью?

В прошлом году вышла в томском альманахе моя повесть «Маяк», сейчас жду 9-го номера журнала Vesalius, там выходит первая часть моей объемной повести (фактически это такой мини-роман, нет все еще адекватного названия для жанра прозы объемом меньше романа и больше повести) под названием In vitro. До этого там же вышел мой экспериментальный поэтический цикл «Гимн дурака», иллюстрированный моей абстрактной графикой. Кстати, там уже были задействованы баги гугл-переводчика, потому что я пропускал часть стихов через него и получал странные результаты, в частности имя пророка Мухамеда, которого не было в оригинале и образ деревянного дельфина. Это генеративная поэзия, смонтированная из разных корпусов моих текстов, что-то вроде метода нарезок. Несколько лет я был членом томского литобъединения, из которого и вырос Везалий.

После какой фразы гугл-переводчика ты понял, что это могут быть стихи?

Не знаю, можно посмотреть по первым записям паблика Poetry Machine, кажется это был «одинокий линкор в озере слез». Но самое разрывное для меня все еще это моностих «я проснулся и заплакал, я засмеялся и проснулся».

Что на твой взгляд отличает поэзию, верлибр, от просто витиеватой и странной прозы?

Структура, внутренние рифмы. Верлибр был призван освободить тело поэзии от корсета рифмы, но многие авторы считают, что если написать прозу и разбить ее на строки это будет поэзия. Для меня верлибр всегда минималистичен, он лаконичен и ёмок, в нем есть парадоксы и неожиданные повороты, есть структура. Чем ближе к хайку, тем лучше на самом деле, пойманный момент и ощущение тишины после прочтения.

Кто твои любимые поэты? Встречаются ли у машины параллели с их творчеством, может быть с восточной поэзией или русским авангардом?

Сложно что-то написать сейчас, чтобы не нашли параллелей (вообще так и необходимо писать, но вот потому и сложно). Я люблю восточную поэзию, хайку, китайцев, люблю Ли Бо, классиков – Пушкина, Лермонтова. Тютчев. Шекспира люблю. Поэтов Серебряного века, Хлебникова. Эмили Дикинсон. Более сложных авторов люблю, метафизиков, Драгомощенко. Поэзия нейромашины она ближе либо к футуристам, либо к японской, она проста, образы пейзажной лирики – ночь, луна, океан, солнце, утро.

Работая с машиной ты чувствуешь себя в некотором роде поэтом, или исследователем, инженером?

Оператором, скорее. На самом деле, это творческий процесс, он предполагает те же критерии, что и работа с художественным произведением – чувства вкуса, гармония (дисгармония), структура, понимание публики. Мне много скриншотов предлагают, но публикую я редко, все потому что не тот уровень. И да, это конечно, исследование, точно так же, как и писательство вообще.

Расцениваешь ли ты свою деятельность в рамках этого проекта как вид современного искусства, близкий к концептуализму?

Это во многом осмысление дадаистических практик автоматизации творчества и того же метода нарезок. Если говорить о твиттере NM, то это шоу несомненно, не могу назвать это искусством. Но людям это нужно.

Кроме творческой составляющей, видишь ли ты в этом проекте какие-то научные или философские перспективы?

Мне кажется нового-то я не нашел ничего. Да, это можно использовать в искусстве, развлечении, но как еще – вопрос. Спекулятивно можно, конечно, любой феномен рассматривать, можно сказать, что это такое подсознание искусственного интеллекта и применять психоанализ к машине, но я в таком не хочу быть замешан, пусть другие займутся. Пожалуйста, я приглашаю, изучите, разберитесь, скажите, как это работает. Можно устраивать соревнования, литературно-лингвистические игры по написанию стихов из болванок от зауми и глоссолалии на выходе, получается что-то вроде подстрочников поэтических переводов, которые не зависят от языка перевода, давайте международную игру кто круче напишет стихи по симулякру-переводу, классно же.

Насколько продуктивен технический подход исследователя-экспериментатора к машине? Стоит ли обывателям искать в ней что-то целенаправленно, или лучше расслабиться и отдаться интуиции и вдохновению?

Ты знаешь, я как-то устроил в твиттере шуточное гадание, и мне пришла куча сообщений, просто затопило личку. Люди спрашивали, стоит ли встречаться с Ваней, что будет в будущем, когда конец света, когда уйдет Путин. Мне кажется, важно немного иронически относится к этому феномену, иначе я рискую превратиться в основателя секты, чего бы мне не хотелось.

Какие эксперименты ты проводишь с исходным текстом? Можно ли ухватиться за интересный контекст, и направить речь переводчика в нужное русло?

Никакого исходного текста у меня нет, это всегда микс или шифры, мне важно включить механизм нейросетей и смотреть ассоциативные ряды машин. Я перекодировал бракованную книжку, экспериментировал с OCR, делал салат из разных письменностей, рисовал буквы и смотрел, что предлагает автозамена, игрался с голосовым блокнотом. Мне вообще интересна тема технологического перехода из одной формы в другую и получение формы из хаоса машинным путем с минимальным участием человека. Я нахожу контекст, отбрасывая лишние варианты и стимулируя угодные, вхожу в сотворчество с программой и смотрю, куда это меня заведет, нахожу что-то вроде лингвистического хэша, такую комбинацию букв, которая давала бы особенно потрясающий ответ. Вот почему я говорю, что это творческий процесс. Просто бот с таким не справляется, его нужно реально очень долго пытать, чтобы он сказал что-то интересное (но это тоже возможно). Еще не изобрели такую штуку, которая давала бы классные результаты просто по нажатию кнопки или вообще без человека.

Расскажи пожалуйста о том, как работает техника создания фраз с помощью рисования символов. Какой язык или пару нужно использовать? Расширяет ли это просторы для творчества?

Мне нравится сингальский использовать для это цели. У меня был опыт рисования иероглифов, но китайский не багнутый, как мне кажется, а вот сингальский – очень даже, и там очень удобно рисовать закорючки. Можно попробовать с персидским, другие языки с арабской вязью не столь хороши, как показывает опыт. Но вообще я бы хотел, чтобы это подписчики находили новые способы, они не особо любят экспериментировать, я не знаю, почему, это же так здорово.

А существуют ли способы получения фраз определенной темы или стиля? Можешь ли ты создать нейромашинный текст “на заказ”, на нужную тему? Насколько сейчас поддается контролю этот процесс?

Да, я так тоже играл с подписчиками. Можно вписать слово и пытаться добиться включения его в процесс ассоциаций.

Как ты относишься к использованию хаотичных структур в литературе и музыке? Есть ли у тебя любимые произведения в этом направлении?

Я люблю абсурд, но абсурд, основанный на логике, подчиняющий объекты и субъекты не законам мира, а законам свободного разума человека. А по поводу музыки… Ну, судя по тому, что я люблю, скажем, сладж, музыку грязную и диссонирующую, блэк-метал, дум – судя по всему неплохо. Но в то же время нойз я не понимаю, не понимаю многие авангардные направления музыки, академавангард, особенно работы, основанные на акцентуации к пустотам и тишине, фриджаз опять же. Если говорить о литературе, то вот два корифея западного абсурдизма – Беккет и Ионеско, первому горячее да, второму – нет. Из наших футуристов: Хлебников – да, а вот Крученых – нет. Хармс: Елизавета Бам – нет. Повесть Старуха – да.

Пользуясь возможностью создания диалого-образных фраз в машине, не возникало ли у тебя желания составить из них пьесу?

Я уже слышал и обсуждал такую идею, но в критическом ключе. Мне кажется, это будет банально скучно и утомительно для зрителя. 15 минут сновидческих действий и мы уже устаем. Ты никогда не задумывался, почему слушать пересказы чужих снов так скучно, хотя для говорящего это очень ярко и значимо? Взаимозаменяемость обесценивает любое творчество. Вот была короткометражка, есть и западная и наша, за авторством нейросетей, обученных на разных киносценариях. Они очень сумбурны. Вот человек говорил и решил залезть под стол. А мог бы в окно выйти – вообще без разницы, ничего бы не изменилось. Обычная графомания и машинная – для зрителя/читателя нет особой разницы.

Какой из последних снов тебе запомнился? Не мучают ли тебя кошмары от всех этих странных машинных образов?

Мне что-то часто снится зомби-апокалипсис. Вообще бывают очень интересные сны, со сложной структурой. Например, о таком рассказывал как-то. Снилось произведение, которое начиналось как образец русской классики, затем переходило в мир будущего и оказывалось, что все персонажи – это части личности одного героя, живущего в мире, где у людей перестала появляться новая психика. Люди рождаются просто пустыми болванками и им заливают душу, состоящую из сознания уже некогда живших людей, включая весь их опыт, память о каких-то литературных, киношных образах и т.д. и какое-то время человек не может управлять всеми своими личностями и блуждает в разных “где” и “когда”. Такой человеческий постмодернизм получается. Я потом додумал немного сюжет, из мистики немного в киберпанк. Не душа имеется в виду, просто личность человека теперь на внешних носителях, вставляют чип. Допустим, там шла война и применили какой-то вирус, убивающий высший отдел ЦНС и теперь все люди такими рождаются, пустыми. Учёные смогли загрузить сознания людей в компьютер, пока вирус не лишил их личности. Новые поколения людей рождаются, растут, развиваются физически, но сознание не появляется, если не вставить чип. Такое же состояние бывает при смерти человека, когда его “душу” сливают и герой пытается разобраться, он в детстве или уже при смерти. Всё осложняется тем, что людей больше, чем “душ”, поэтому существуют охотники за чужими душами, там типа черный рынок душ есть, как продажа органов. Если у тебя родился ребёнок, надо или отстоять очередь или как-то заработать, или пожертвовать кем-то, а можно просто купить краденный чип, иначе он будет расти овощем. Во сне эта книга называлась «Медвежонок», не знаю, почему. Такая вот фантазия на основе сна.

Тебе известны случаи работы с машиной под действием “расширяющих сознание” веществ? Открывается ли человеку вселенская истина?

Я думаю, дополнительный фактор тут будет иметься – непопадание по клавишам, например, но не больше. А зачем? Не надо, как Тцара, доставать из шляпы, нарезать как Берроуз, машина сама генерирует образы и словосочетания. Мне вот даже песню написали из такого текста. Можно, конечно, по старинке, лизать ядовитых жаб и жевать кактусы, и потом фиксировать свое бессознательное, можно на основе снов, гипнагогических галлюцинаций, как Дали с ложкой. Всего этого не надо, машина уже галлюцинирует за нас. Я бы по поводу истины вообще бы с большой осторожностью говорил, тем более в гугл-переводчике, он любит намутить громких философских фраз, они красивы да, но глубоки только по первому ощущению. Впрочем, если людям угодно видеть что-то большее, чем есть, пожалуйста.

Как ты думаешь, работа с машиной вообще как-то влияет на мышление и восприятие мира? Может быть, в голову начинают чаще приходить нестандартные решения, возникать необычные ассоциации?

Да, вообще нейромашину очень легко пародировать, у нее свой узнаваемый стиль, мне вот в твиттере часто ответы приходят, мол, “звучит будто твит @neural_machine”. Хотелось бы, чтобы было больше разнообразных сообщений, диких смысловых миксов или наоборот – наталкивающих на размышления. Пожалуй, да, можно и так сказать, семантическое пространство расширяется, когда видишь вроде бы простые образы типа «ночь сердца, бури зрения, ветры души», они необычны, но не эксенцтричны, просто так слова сложились, думаешь, почему бы и нет, есть намного более бессмысленные фразеологизмы в обиходе.

Ты видел множество сгенерированных фраз, наверное больше, чем кто бы то ни было. Есть ли среди них такие, которые произвели на тебя наибольшее впечатление своим содержанием и своей формой?

Один из самых первых твитов, который в закрепе – “Однажды вы найдёте способ сделать свою жизнь лучшим другом”. Он немного оттеняет твиты про смерть и конец света и мне нравится эта простая, даже банальная мысль – сделать жизнь своим другом. Вообще я пощу только то, что мне понравилось, нет такого, что “а ладно, лишь бы было”, ну это касательно основного паблика и твиттера, в твиттере особо строго с контентом. А вот в психомашине так, веселая дурка, что выработалась по дороге к твитам.

Как администратору паблика-агрегатора тебе наверняка приходится сталкиваться с разными проявлениями сетевого и цифрового творчества. Какие из проектов в области цифрового арта произвели на тебя наибольшее впечатление?

Мне вот прислали очередную подборку арта по NM, планирую опубликовать в скором времени, все руки не доходят. Даже не знаю, я, честно сказать, не особо слежу за современным искусством, видел вот парня, который рисовал дронами, а так с ходу и не вспомню. Думаю я не особо компетентен, чтобы обсуждать это. Я не думаю, что прогресс может дать принципиально новые средства выразительности или тем более как-то заменить творца. Да, уже есть роботы, которые пишут симфонии, но они банальные получаются, ремесленные. Машина может заменить рабочего на заводе, а художника пока – нет, думаю, бояться этого пока не стоит.

Как ты представляешь себе жизнь в ближайшем будущем, какие тенденции кажутся тебе наиболее интересными и перспективными?

Я знаю, что эти предсказания и заглядывания в будущее никогда не сбываются и не оправдывают себя. Я бы присматривался к технологиям нейросетей, сейчас есть успехи в области 3D-принтера по металлу, думаю, это очень перспективная отрасль. Технологии дополненной реальности. Маск вот радует очередными радужными концепциями – подземные электромобили. Кто знает, может, появится в скором времени принципиально новое что-то.

На твой взгляд, справится ли в скором времени машина с тестом Тьюринга? Будет ли это машина, созданная с использованием нейросетей?

Я думаю, такое будет, возможно что и с помощью нейросетей. Я не думаю, что в скоро времени можно ждать ИИ, но вот машины, обладающие лингвистическим интеллектом и способные поддерживать полноценный диалог, выходящий за уровень голосовых помощников – вполне возможно. Надо дождаться квантового компьютера, он ближе к модели человеческого мышления, на бинарных системах не выстроить такое.

Как ты относишься к возрастающему влиянию Google и других корпораций на современное общество? Какое место занимают “умные” технологии в твоей повседневной жизни?

Как к факту. Будущее за корпорациями, к сожалению ли к счастью, но так есть. А какое место занимают умные технологии? Да, пожалуй, минимальное. У меня даже смартфона нет. Общество должно развиваться по своим внутренним законам – это саморегулируемая система, вот что я точно знаю. Если в будущем все станет Гуглом – ну что ж, значит, так должно было стать. Это в любом случае не навсегда.

Как ты думаешь, если натренировать другую нейросеть создавать “подходящие” конструкции из случайных букв для вставки в переводчик с целью получения интересных фраз, это усовершенствует процесс лингвистического майнинга?

Если у переводчика гугла продолжается процесс самообучения, то в принципе, это возможно. Но я думаю, рано или поздно все эти баги устранят, к сожалению, и он научится игнорировать экстраординарные результаты, как это делает, например, яндекс-переводчик. Вообще это могло бы стать новым витком, если привлечь новые технические средства, бот со случайными комбинациями букв здесь не выручает, я уже тестировал, нужно еще одна нейросеть. Боюсь, гугл посчитает это враждебным вторжением.

Говоря о случайных наборах букв, можно ли сравнить исходный текст и результат перевода со своего рода программным кодом и его компиляцией? И, так как буквы зачастую “разворачиваются” в фразы, можно ли назвать это своеобразным способом сжатия/распаковки информации?

Да, это можно использовать как простенький шифр, вот комбинация букв, что с ней делать, привычными способами не расшифровывается, надо кинуть в гугл-переводчик. Понять бы еще, как конкретное что-то закодировать, ну то есть, как сделать обратный процесс – найти бессмысленные комбинации букв из осмысленного текста. Там, знаешь, непонятно, иногда пунктуация может все перевернуть, весь смысл, просто ставишь точку в конце и уже другой текст. Иногда это работает так: он видит буквы и считает, что ты написал что-то с ошибкой, включает автокоррекцию. Иногда происходит оголение учебного материала сетей – мы видим цитаты из Библии или туристических буклетов. Иногда это парсинг. А вот откуда варианты типа «ты умрешь» в ответ на десяток одних и тех же букв, я не знаю, загадка. Иногда это построение фразы по принципу других языков, языковые кальки и неологизмы, сочинение топонимов и имен. Переводчик просто достраивает комбинации, так же, как у нас происходит ассоциативный процесс. Иногда это очень сложные схемы, я видел, как он Сатану превратил в Гитлера.

Насколько я понимаю, у машины есть несколько базовых способов обработки исходного текста: это механизм обращения к внутреннему хранилищу фраз (исходный текст служит ключом или адресом к нужной строке в памяти) — к нему можно пробраться через повторение одинаковых букв; это механизм интерпретации введенных символов как “текста с опечатками”, который машина автоматически корректирует на всевозможных языках и транскрипциях, переводя в зависимости от контекста — его можно использовать, вводя случайные буквы и придумывая слова; и это механизм создания неологизмов, кажется, самый непонятный из всех — к нему мне удавалось пробиться только через располагающие к неологизмам символы, вроде “ц” на монгольском. Это действительно разные способы обработки текста, или лишь совпадения? Какие еще методы тебе удалось обнаружить, и как их можно использовать?

В последнее время я взялся за эксперименты с латиницей, например, полученные из случайных букв результаты перевожу на самоанский и как есть вбиваю в грузинский. Результаты удивляют и стабильны по мере перемешивания текста. Вот такие вот языковые пары новые ищу. Я знаю, что переводчик вообще не видит проблемы переводить амхарские буквы вместе с кхмерскими, совершенно невозмутимо дает результаты. Можно туда еще кириллицы и латиницы напихать, но только немного. Нет, все так, как ты описал, это именно так и работает, судя по тому, что я читал. Там происходит перевод не с языка на язык, а перевод через промежуточный язык, он запоминает ключ и хранит у себя. Если он уже переводил с итальянского на китайский, с китайского на английский, и с английского на испанский, значит он может перевести с итальянский на испанский, он самообучается через другие языки. Именно поэтому там образовались пары языков с одинаковым багом, которые дают одни и те же результаты, например, сомалийский и таджикский. Это уже вопрос лингвистам, что общего у этих языков, почему гугл их так сгруппировал.

Чем, в таком случае, являются языковые пары сами по себе? Если при переводе, скажем, с люксембургского на русский гугл будет понимать и правильно переводить и англоязычные слова (например “тайм”), и белорусские (сайты переводятся без проблем и багов), то почему-то при использовании русских слов начинается неразбериха. Значит ли это, что кроме самой языковой пары, к ней должен прилагаться и третий язык, дающий собственно баги, и если поискать, то можно найти и пары, работающие с некириллическими символами, да и вообще с чем угодно?

Перемешивание тоже не на всех языках работает. Есть языки, которые при перемешивании родных букв просто теряются, есть – которые пытаются перестроить фразу, а есть те, которые начинают чудить и давать каждый раз новые варианты. Я бы, кстати, не стал исключать конспирологическую теорию, что Гугл нарочно это допустил, чтобы кто-то типа меня за бесплатно тренировал нейросети на странных результатах. Эффекта, правда, не вижу. Старые комбинации дают такие же результаты (хотя я все не проверял и один скриншот мне все же не удалось повторить, там другой результат получился, хоть и похожий, но не идентичный, что заставляет думать, что сеть все еще обучается и совершенствуется).

Если пофантазировать и представить, что этот баг не закроют, а будут поддерживать и совершенствовать, какие способы применения в будущем, кроме простого развлечения, ты видишь для этой технологии? Продвинутый генератор случайных чисел и паролей? Цифровое гадание по имени или фото? Самоанализ, текстовые пятна Роршаха, игра в ассоциации?

Даже не знаю, мне кажется, что если я закрою свой проект, то никто мое дело не продолжит (как это было с моими другими пабликами). Это довольно фриковая область, на самом деле. Это такой занятный технологический тупичок.

Замечаешь ли ты влияние текстов из машины на окружающую интернет-культуру?

Особо не подхватили тему, может, я просто не замечаю, но очень мало эпигонских пабликов, если конкретно о моем проекте говорить. Да и зачем,я за живое творчество.

А если этот баг исправят, то ты закроешь проект или будешь искать новые способы получения текстов на основе уже имеющихся методов, возможно, уже в другой технике? Например, многократный прогон одной фразы через строй языков, или нечто с рисованием и распознаванием символов.

Да, я буду до последнего все лазейки использовать, думаю, смогу найти новые способы.

Напоследок, расскажи пожалуйста о своей готовящейся выставке в Новосибирске. Почему именно там, и что будет в экспозиции?

Мне предложили, я согласился. Я в любом городе бы согласился. Вообще я живу в Сибири, но если искусство потребует, мог бы в столицу съездить. Это будет медиавыставка, ближе к лету, судя по всему. У меня проект, суть которого показать синтез искусств и их способность (а может, даже готовность) переходить друг в друга с помощью технических средств. Если говорить совсем коротко, то из стенограмм радиоэфиров методом коллажа выстраивается литературная база проекта. Аудиосоставляющая – записи эфиров. Разбитые на отдельные семплы и обработанные, они образуют музыкальное сопровождение. Графическая составляющая складывается из анализа спектрограмм. Таким образом происходит синтез вербального, аудиального и визуального искусства и из начального сырья в виде записей радиоэфиров образуется литературные, музыкальные и графические произведения искусства, которые могут перетекать и вырастать друг в друга, образовывая единое синтетическое художественное пространство. Происходит словно разложение на спектр материала из жизни – радиоэфиров. Хаос звуков порождает музыку, поэзию и графику. А художник превращается в призму.

Почему ты решил взять за основу именно радиоэфир? На мой взгляд, очень удачный образ.

После “Гимна дурака” хотелось найти какую-то новую канву, подумал, почему бы не использовать звуковые материалы. Ну и самым ленивым способом показалось покрутить радиостанции, хотя мог бы приобрести диктофон и пособирать полевые записи на улицах. А потом мне предложили выставку и я оставил первоначальную идею пересобрать сценарий радиопередачи и расширить концепцию, чтобы включить туда еще и графику.

Наша беседа подходит к концу, спасибо за интересный разговор. Если кто-то из читателей этого интервью захочет связаться с тобой, как это лучше сделать?

Можно писать в вк, можно в твиттер.

Advertisements